Nye Textalyzer -teknologi har som mål å fange distraherte drivere

Tilbake i januar introduserte senator Terrence Murphy i New York en lov som kalles Evans lov for senatet. Loven vil la politifolk reagere på en bilulykke og be om tilgang til de involverte parters telefoner. Da ville offiseren bruke en enhet for å finne ut om telefonene spilte en rolle i å distrahere sjåførene.

Handlingen er oppkalt etter Evan Lieberman, som mistet livet i en kollisjon i 2011. Evans far, Ben Lieberman, anla sivilt søksmål og stevnet telefonpostene for sjåføren som var ansvarlig for kollisjonen. Disse postene indikerte at sjåføren hadde sendt en tekstmelding mens han kjørte rett før krasjet. Lieberman ble sjokkert over å høre at politiet ikke hadde noen offisiell protokoll for å sjekke telefoner for nylig aktivitet etter en krasj. Deretter jobbet han sammen med senator Murphy for å utarbeide den foreslåtte lovgivningen

Det er nok av bevis som viser at distrahert kjøring er et stort problem. I følge Centers for Disease Control and Prevention, var 18 prosent av alle bilulykker som resulterte i en skade i 2013 også involvert en distrahert sjåfør. Mer enn 3000 mennesker døde i krasjer som involverte en distrahert sjåfør.

Så det er tydelig at distrahert kjøring er et problem. I følge senator Murphys foreslåtte lovgivning er det dessuten ikke nok å være klar over det. Loven siterer statistikken om at "67 prosent av sjåførene innrømmer fortsatt bruk av mobiltelefoner mens de kjører til tross for kunnskap om den iboende faren for seg selv og andre på veien."

Det er allerede mot loven i New York å bruke en mobiltelefon eller annen personlig elektronisk enhet i hånden din mens du bruker et kjøretøy (regjeringen i New York vedtok lover i 2001 og 2009 som dekker de scenariene). Drivere har imidlertid lov til å betjene en enhet i håndfri modus.

Å håndheve disse lovene har vært en utfordring - og det er der den nye lovgivningen kommer inn. I henhold til loven kan politifolk kreve mobiltelefonen din hvis du er involvert i en bilulykke i New York som resulterer i skade, personskade eller død.

Når du overleverer telefonen din, vil offiseren koble den til en dings produsert av et selskap som heter Cellebrite. Enheten vil skanne telefonen din og varsle betjenten hvis du brukte telefonen din som førte til ulykken, noe som betyr at du ble distrahert på det tidspunktet. Det er ikke meningen at du skal kunne gi detaljer om hva du gjorde - aktivitetene dine vil fortsatt forbli private.

Men hva hvis du ikke overleverer telefonen? Da vil staten suspendere førerkortet i minst ett år (eller 18 måneder hvis du tidligere hadde nektet å overlevere telefonen de siste fem årene). Handlingen argumenterer for at en politibetjent som ber om en feltprøve av telefonen din, ligner på å kreve at du tar en pustetestingstest. I begge tilfeller, sier handlingen, har sjåføren gitt underforstått samtykke.

Sen. Murphys handling argumenterer for at fordi enheten ikke vil analysere eller registrere noen spesifikk aktivitet på telefonen din, er sjåførens fjerde endringsrettigheter som beskytter mot ulovlig søk og beslag fortsatt sikre. Men igjen, Cellebrite er mest kjent som et selskap som produserer elektronikk som er i stand til å lese og lagre all smarttelefonaktivitet. Det inspirerer neppe borgernes tillit til at data vil forbli under beskyttelse.

Det er også uklart om enheten kan skille mellom hands-on og håndfri smarttelefonaktivitet. Siden det er lovlig i New York å betjene en enhet ved hjelp av håndfrie grensesnitt mens du kjører, kan det være et enormt problem. Med mindre det er en datakode som indikerer at enheten var i håndfri modus, hva vil da stoppe de anklaget for å ha kjørt mens de ble distrahert fra å hevde at de brukte telefonene sine lovlig? Og hvordan vil bilprodusenter, som nylig har fokusert på å lage grensesnitt for tilkoblede biler, reagere på slik lovgivning?

Hele saken er komplisert og rotete. Det er tydelig at det er ekstremt farlig å kjøre mens man er distrahert. Men er det rettferdig å si at sjåfører gir implisitt samtykke til at politifolk ber om smarttelefonene sine? Og vil det til slutt kutte ned på distrahert kjøring, eller vil det bare gi politiet en mulighet til å håndheve en lov? Er det bedre måter å håndtere problemet på? Vil førerløse biler være den ultimate løsningen?

Svarene på disse spørsmålene er ukjente. I mellomtiden, hold hendene på rattet og øynene på veien. Du kan svare på den teksten når du er trygt parkert.

Se videoen over for å lære mer om regningen.