Jeg tok 9 forskjellige kommersielle DNA-tester og fikk 6 forskjellige resultater

Saken med meg er at jeg er jødisk. Det er ikke det eneste med meg. Jeg er også 5 meter lang, briller og sykler. Men de fleste som kjenner meg, ville nok ikke bli overrasket over å vite at de fleste av mine forfedre bodde i shtetls i Øst-Europa.

Så det var ikke så overraskende da jeg sendte av ni DNA-prøver til tre forskjellige DNA-selskaper under en rekke falske navn, og resultatene indikerte at jeg er superduper Ashkenazi Jewish. (Ashkenazim er jøder som sporer stamtavlene tilbake til jiddisk-talende befolkninger som bor i regionen mellom Frankrike og Russland.)

Her var imidlertid litt overraskende: Ingen av selskapene - AncestryDNA, 23andMe og National Geographic, som jobber med et testfirma kalt Helix - kunne enes om hvor Ashkenazi jeg er. [Hvordan fungerer DNA-stamtester virkelig?]

Tre selskaper, tre feil og seks forskjellige resultater

AncestryDNA

AncestryDNA så på den første DNA-prøven som sendte inn for meg og rapporterte tilbake at jeg er 93 prosent "europeisk jødisk." Resten av min aner, antydet den, er som følger: 2 prosent spor tilbake til Den iberiske halvøy (det er Spania og Portugal); 1 prosent sporer tilbake til "det europeiske sør"; 1 prosent sporer tilbake til Midt-Østen; og resten kommer fra andre steder.

Den andre prøven ga lignende - men interessant, ikke identiske resultater. Denne biten av Rafi-spytte-i-en-røret, rapporterte den, var bare 92 prosent Ashkenazi, men hele 3 prosent iberisk. Resten av DNAet, ifølge Ancestry, kan ha sporet tilbake til Midt-Østen og det europeiske sør eller andre regioner. Men hver av disse kildene utgjorde, på det meste, mindre enn 1 prosent av DNAet mitt, ifølge nettstedet.

(sendte en tredje prøve av mitt DNA til Ancestry under et tredje navn, men en feil hindrer oss i å få tilgang til resultatene.)

23andMe

I likhet med AncestryDNA konkluderte 23andMe fra den første DNA-prøven at min Ashkenaziness rangerte et sted på det lave 90-tallet, med en forskjell mellom hver av prøvene den mottok. I motsetning til AncestryDNA hadde den en ikke helt gammel tolkning av hvor mine forfedre kan ha kommet fra - noe som antydet at en brøkdel av 1 prosent av mine forfedre var indianere. (Gitt det jeg vet om min familiehistorie, er dette nesten absolutt ikke sant.)

Mens jeg rapporterte om denne historien, oppdaterte 23Me imidlertid systemet for tolkning av DNA-prøver og revurderte alt DNA som allerede finnes i systemet. Når jeg logger meg på 23andMe ved å bruke de tre forskjellige navnene jeg ga, sier rapportene for to av disse navnene at jeg har 100 prosent Ashkenazi-aner. [De beste DNA-testsettene fra 2018]

(En tredje prøve sendt til 23andMe har ikke gitt noen resultater. Tildelt en kvinnes navn til en av prøvene som den sendte til hvert selskap og markerte sitt kjønn som kvinnelig. AncestryDNA behandlet sin "kvinnelige" prøve helt fint, uten indikasjon på noe uventet , men både 23andMe og Nat Geo krevde mer personlig informasjon før de gikk videre, siden det var fra en person med uventede kromosomer.)

Nat Geo og Helix

Endelig er det Nat Geo, som bruker en tjeneste som heter Helix for å gjøre sin DNA-testing. Helix håndterer den rå DNA-behandlingen, mens Nat Geo håndterer tolkningen.

I følge Nat Geo er jeg langt mindre enn 100 prosent Ashkenazi. Den genetiske tjenesten rapporterte at aner til min første prøve var 88 prosent fra den "jødiske diasporaen" (i denne sammenheng, et begrep som mer eller mindre refererer til Ashkenazim) og 10 prosent fra "Italia og Sør-Europa."

Nat Geo rapporterte også den største forskjellen mellom de to vellykkede prøvene, og rapporterte at den andre prøven den mottok var 3 prosent mindre "jødisk diaspora" enn den første - bare 85 prosent. Resten var denne gangen 13 prosent "Italia og Sør-Europa."

Så, ni DNA-tester senere, lærte jeg dette om meg selv: Jeg er mye Ashkenazi-jødisk. Som, stort sett. Eller helt. Resten av mine forfedre i nylig minne bodde sannsynligvis også i Europa - skjønt hvem som virkelig vet hvor. Og kanskje et sted i slektstreet mitt var det en mellomøster, eller en indianer. Men sannsynligvis (nesten definitivt) ikke.

Men jeg visste selvfølgelig allerede det.

Vitenskapen

Forskere som spesialiserer seg på denne typen forskning fortalte at ingenting av dette er så overraskende, selv om de bemerket at det at bedriftene ikke engang kunne produsere konsistente resultater fra prøver tatt fra samme person var litt rart.

"Ancestry i seg selv er en morsom ting, i og med at mennesker aldri har vært disse distinkte gruppene mennesker," sa Alexander Platt, ekspert på populasjonsgenetikk ved Temple University i Philadelphia. "Så du kan egentlig ikke si at noen er 92,6 prosent stammet fra denne gruppen mennesker når det egentlig ikke er noe."

Logg inn på et nettsted som Nat Geo's, og det chunks verden opp i forskjellige brikker. Noen av forfedrene dine kom fra dette stedet, heter det, og de var sentralasiatiske. Andre kom fra det stedet der borte, og de var Midtøsten. Men det er ikke slik menneskets historie ser ut. Befolkningen bråker sammen. Folk beveger seg rundt, samles og skiller seg. En person som i dag kaller seg en italiensk, kan ha kalt seg en galler for et par tusen år siden og gått til krig mot romerne.

For å dele folk inn i grupper, fortalte Platt, sa forskere beslutninger: For eksempel, vil de si, medlemmene i denne gruppen mennesker har alle bodd i Marokko i minst flere generasjoner, så vi legger DNA-en til referansebibliotekene for marokkanere. Og folk som hadde en besteforelder med den slags DNA vil høre at de er 25 prosent marokkanske. Men den grensen, sa Platt, er grunnleggende "imaginær."

"Det er struktur i historien," sa han. "Visse folk er nærmere knyttet til hverandre enn andre folk. Og [kommersielle DNA-selskaper] prøver å skape grenser innenfor disse klyngene. Men disse grensene eksisterte egentlig aldri, og de er ikke virkelige ting."

Noen steder er dette lettere. Ikke-jødiske europeiske befolkninger, sa han, hadde en tendens til ikke å blande seg så mye med andre som mennesker andre steder i verden, slik at selskaper lett kan trekke finere skille mellom dem.

Men til syvende og sist betyr det ikke noe å være 35 prosent irsk, eller 76 prosent finsk. Så når 23andMe ombestemte meg for aner, var ikke 100 prosent svaret mer sant. Det var bare en annen måte å tolke dataene på.

(I dette tilfellet, sa Platt, bestemte selskapet seg sannsynligvis at siden omtrent alle Ashkenazi-jøder har noen gener til felles med en blanding av andre europeiske befolkninger, er det fornuftig å kalle disse genene Ashkenazi også.)

"Det er egentlig ikke vitenskap så mye som det er beskrivelse," sa han. "Det er egentlig ikke et riktig eller galt svar her, fordi det ikke er noen offisiell betegnelse på hva det vil si å være Ashkenazi jødisk genetisk."

Det er ikke veldig rart for ham at det er et 15 prosent jødelighetsgap mellom resultatene mine i Nat Geo og i 23andMe, sa han.

Mark Stoneking, en populasjonsgenetiker og gruppeleder ved Max Planck Institute for Evoluntionary Anthropology i Leipzig, Tyskland, var enig.

"Hvis de skulle være helt ærlige, er det de skulle fortelle deg ikke at du er 47 prosent italiensk, men at du er 47 pluss eller minus noen feilområder ... basert på deres evne til å skille denne aner og andre feilkilder som gå inn i estimatet, "fortalte Stoneking .

Og det er tydelig at det er feilkilder, sa han. Verken Stoneking eller Platt var sikre på nøyaktig hvorfor AncestryDNA hadde 1 prosent forskjell mellom resultatene for forskjellige prøver, eller Nat Geo hadde en forskjell på 3 prosent, eller 23andMe hadde vingrom som forsvant med oppdateringen. Men de var enige om at det sannsynligvis har noe å gjøre med metodene deres for å konvertere et hetteglass med spett til data som datamaskinen kan tolke. (ba alle tre selskapene om å forklare problemet, men ingen ga et spesifikt svar.) [Genetics: The Study of Heredity]

Hvert av disse selskapene, sa Stoneking, bryter ned DNAet i spytteprøven i alleler - genetiske markører som de bruker som rå data. Men den prosessen er ufullkommen og fungerer helt klart ikke på samme måte hver gang selskapene kjører hvilene, sa han - selv om feilene ikke er veldig betydningsfulle.

Skulle du få testet ditt DNA?

Ingenting av dette betyr at et aner-sett fra 23andMe eller AncestryDNA eller Nat Geo er verdiløst, var Stoneking og Platt enige om.

"Jeg ser på disse tingene som mer for underholdning enn noe annet," sa Stoneking.

Den virkelige vitenskapen om populasjonsgenetikk, forklarte han, brukes til å finne ut hvordan store grupper mennesker beveget seg og blandet seg over tid. Og det er bra for det formålet. Men å finne ut om 3 til 13 prosent av mine forfedre kom fra Den iberiske halvøy eller Italia, er ikke en del av dette prosjektet.

Platt sa at han hadde fått seg kommersielt testet, og at selv om han ikke hadde funnet noe overraskende, er det alltid mulig for noen å lære noe nytt og interessant - spesielt hvis de er av ikke-jødisk europeisk aner og vage i detaljene. En hvit ikke-jøde kan lære noe spesifikt og interessant om deres bakgrunn, fordi deres forfedre sannsynligvis kommer fra sterkt isolerte referansepopulasjoner som selskapene har mye data om. Men folk fra andre steder har lavere odds, ganske enkelt fordi dataene fra andre steder er mer begrenset, uklar og vanskelig å tolke.

Da jeg kontaktet selskapene og ba dem om å kommentere denne historien og ta opp spørsmålet om hvorfor resultatene mine kan ha blitt forskjellige - selv når testen ble utført av det samme selskapet - svarte både Ancestry og 23andMe.

Her er hva Ancestry sa:

"Vi er sikre på vitenskapen og resultatene som vi gir kundene. Forbrukergenomikkindustrien er i sine tidlige stadier, men vokser raskt, og vi forteller kunder gjennom hele opplevelsen at resultatene er så nøyaktige som mulig for hvor vitenskapen er i dag, og at det kan utvikle seg over tid etter hvert som oppløsningen av DNA-estimater forbedres [vi]. Vi vil alltid arbeide for å utnytte utviklingen i vitenskapen for å forbedre våre kunders opplevelse. For eksempel har den nylige utviklingen i DNA-vitenskapen tillatt oss å utvikle en ny algoritme som bestemmer kundenes etniske sammenbrudd med en høyere grad av presisjon. "

Og her er kommentaren fra 23andMe, som representanten ba om å tilskrive Robin Smith, en doktorgrad. som har tittelen som gruppeprosjektleder i selskapet:

"Våre anerrapporter er en levende analyse og er i stadig utvikling, og etter hvert som databasen vår vokser vil vi kunne gi kundene mer detaljert informasjon om deres aner og etnisitet. Vi forbedrer kontinuerlig både referansedatasettene og det samlede rørledning vi bruker for å beregne kunders Ancestry Composition-rapporter. Faktisk har vi nylig lansert en omfattende oppdatering av aner tidligere på året, og øket landene og regionene vi rapporterer om - for å gi mer detaljert informasjon til populasjoner som er underrepresentert i studiet av genetikk.

"Når det gjelder de Ashkenazi-referansepopulasjonene, har vår presisjon for å kalle AJ [Ashkenazi Jewish] forfedre faktisk forbedret seg fra 97 prosent til 99 prosent de siste to årene av disse grunnene. Vår tilbakekalling, betydningen av alle de Ashkenazi jødiske aner i datasettet, hvor mye kaller vi AJ har forbedret seg til 97 prosent, opp fra 93 prosent for to år siden.

"Det kan være uoverensstemmelser på tvers av DNA-stamtester på grunn av forskjellige algoritmer og referansepaneler som er forskjellige i nøkkelhensyn."

Nat Geo svarte ikke på flere forespørsler om kommentar innen pressetid.