Joseph Norman
0 
4424
397
Foredragsholdere fløy nylig inn fra hele (eller kanskje over hele jorden) for et tre-dagers arrangement som ble holdt i Birmingham: Storbritannias første offentlige Flat Earth Convention noensinne. Det var godt besøkt, og var ikke bare tre dager med taler og YouTube-klipp (skjønt, gitt, det var mye av dette). Det var også mye teambuilding, nettverk, debatt, workshops - og vitenskapelige eksperimenter.
Ja, det ser ut til at flate øreringer legger stor vekt på vitenskapelige metoder, og spesielt på observerbare fakta. Helgen dreide seg i liten grad om å diskutere og diskutere vitenskap, med mye tid på å løpe, planlegge og rapportere om det siste settet med eksperiment og modeller med flat jord. Som en programleder bemerket tidlig prøver flate øreringer å "se etter flere, verifiserbare bevis" og anbefalte deltakerne å "alltid gjøre din egen undersøkelse og godta at du kanskje tar feil".
Mens flate øreringer ser ut til å stole på og støtte vitenskapelige metoder, er det de ikke stoler på, forskere, og de etablerte forholdene mellom "makt" og "kunnskap". Dette forholdet mellom makt og kunnskap har lenge blitt teoretisert av sosiologer. Ved å utforske dette forholdet, kan vi begynne å forstå hvorfor det er en hevelse oppblomstring av flate øreringer.
Les mer: Hvordan resonnerer med flate øreringer (det hjelper kanskje ikke)
Makt og kunnskap
La meg begynne med å konstatere at jeg egentlig ikke er interessert i å diskutere om jorden om den er flat eller ikke (for rekorden, jeg er heldigvis en "jordklodder") - og jeg ønsker ikke å håner eller denigrerer dette samfunnet . Det som er viktig her er ikke nødvendigvis om de tror jorden er flat eller ikke, men i stedet hva deres oppblomstring og offentlige konvensjoner forteller oss om vitenskap og kunnskap i det 21. århundre.
Flere konkurrerende modeller ble foreslått gjennom hele helgen, inkludert "klassisk" flat jord, kupler, isvegger, diamanter, sølepytter med flere verdener inne, og til og med jorden som innsiden av et gigantisk kosmisk egg. Diskusjonsnivået dreide seg imidlertid ofte ikke om modellene som tilbys, men om bredere spørsmål om holdninger til eksisterende kunnskapsstrukturer, og institusjonene som støttet og presenterte disse modellene..
Flat øreringer er ikke den første gruppen som er skeptiske til eksisterende maktstrukturer og deres stramme grep om kunnskap. Dette synspunktet er noe karakterisert av arbeidet til Michel Foucault, en berømt og sterkt innflytelsesrik filosof fra 1900-tallet som gjorde en karriere med å studere de som er i utkanten av samfunnet for å forstå hva de kunne fortelle oss om hverdagen.
Han er kjent blant mange andre ting for å se på det nære forholdet mellom makt og kunnskap. Han foreslo at kunnskap skapes og brukes på en måte som forsterker påstandene om legitimitet til de som er med makten. Samtidig styrer de med makten det som anses for å være korrekt og uriktig kunnskap. I følge Foucault er det derfor et intimt og sammenkoblet forhold mellom makt og kunnskap.
På det tidspunktet Foucault skrev om emnet, hadde kontrollen over makt og kunnskap beveget seg bort fra religiøse institusjoner, som tidligere hadde et veldig entydig grep om kunnskap og moral, og i stedet begynte å bevege seg mot et nettverk av vitenskapelige institusjoner, mediemonopol , juridiske domstoler og byråkratiserte regjeringer. Foucault hevdet at disse institusjonene jobber for å opprettholde sine påstander om legitimitet ved å kontrollere kunnskap.
Foran kurven?
I det 21. århundre er vi vitne til et annet viktig skifte i både makt og kunnskap på grunn av faktorer som inkluderer de økte offentlige plattformene som sosiale medier gir. Kunnskapen er ikke lenger sentralt kontrollert, og - som påpekt i kjølvannet av Brexit - kan ekspertens alder være i ferd med å gå. Nå har alle kreftene til å lage og dele innhold. Da Michael Gove, en ledende talsmann for Brexit, proklamerte: "Jeg tror folket i dette landet har hatt nok av eksperter," ser det ut til at han på mange måter mente det.
Det er også tydelig at vi ser økt polarisering i samfunnet, når vi fortsetter å fjerne oss fra avtalt entallige fortellinger og flytte inn i leirer rundt delte interesser. Nyere PEW-forskning antyder for eksempel at 80% av velgerne som støttet Hillary Clinton i det amerikanske presidentvalget 2016 - og 81 prosent av Trump-velgerne - mener de to sidene ikke klarer å bli enige om grunnleggende fakta.
Til tross for tidlige påstander, fra så langt tilbake som HG Wells 'verdenshjerne' essays i 1936, om at en verdensomspennende delt ressurs av kunnskap som internett ville skape fred, harmoni og en vanlig tolkning av virkeligheten, ser det ut til at det motsatte har skjedde. Med den økte stemmen som sosiale medier gir, har kunnskap blitt stadig mer desentralisert, og konkurrerende fortellinger har dukket opp.
Dette var noe av et tema som gjentok seg igjen gjennom hele helgen, og det var spesielt tydelig da fire flate ørere debatterte tre ph.d.-studenter i fysikk. Et spesielt stridspunkt oppsto da en av fysikerne ba publikum om å unngå å stole på YouTube og bloggere. Publikum og panelet med flate øreringer tok unntak av dette og la merke til at "nå har vi internett og massekommunikasjon ... vi er ikke avhengige av hva mainstream forteller oss i aviser, vi kan bestemme selv". Det fremgikk lett at de flate ørene var opptatt av å skille kunnskap fra vitenskapelige institusjoner.
Flat øreringer og populisme
Samtidig som vitenskapelige påstander om kunnskap og makt undergraves, kobler noen maktstrukturer seg fra vitenskapelig kunnskap, og beveger seg mot en slags populistisk politikk som blir stadig mer skeptisk til kunnskap. Dette har de siste årene manifestert seg på ekstreme måter - gjennom slike ting som offentlige politikere viser støtte til Pizzagate eller Trumps forslag om at faren til Ted Cruz skjøt JFK.
Men dette kan også sees i mer subtil og snikende form på måten Brexit, for eksempel, ble kampanje for med tanke på magefølelse og følelser i stedet for ekspertstatistikk og spådommer. Vitenskapen møter stadig oftere problemer med sin evne til å kommunisere ideer offentlig, et problem som politikere og flate ørere, er i stand til å omgå med bevegelser mot populisme.
Igjen skjedde dette temaet gjennom hele helgen. Flat øreringer ble oppfordret til å stole på "poesi, frihet, lidenskap, livlighet, kreativitet og lengsel" over den mer kliniske oppblomstring av etablerte teorier og fakta. Deltakerne ble fortalt at "håp endrer alt", og advarte mot å stole blindt på det de ble fortalt. Dette er en fortelling som gjenspeiles av noen av kjendisene som har brukt sin makt til å støtte opp om flatjordens tro, for eksempel musikeren B.O.B, som twitret: "Ikke tro det jeg sier, undersøk hva jeg sier."
På mange måter er et offentlig møte med flate øreringer et produkt og tegn på vår tid; en refleksjon av vår økende mistillit til vitenskapelige institusjoner, og bevegelsesinstitusjonenes bevegelser mot populisme og følelser. På omtrent samme måte som Foucault reflekterte over hva sosiale utvisninger kan avsløre om våre sosiale systemer, er det mye flate øreringer kan avsløre for oss om det nåværende skiftende forholdet mellom makt og kunnskap. Og ut fra suksessen med dette britiske arrangementet - og de store konferansene som er planlagt i Canada og Amerika i år - ser det ut til at den plane jorden kommer til å eksistere en stund ennå.
Harry T Dyer, foreleser i utdanning, University of East Anglia
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation. Les den opprinnelige artikkelen.