Hva ville skje med Jorden hvis mennesker ble utryddet?

Dypt inne i Guatemalas regnskog sitter en av de mest kjente restene av Maya-sivilisasjonen: en omtrent 2000 år gammel citadell omgjort til ruiner kalt Tikal. Da Alan Weisman vandret gjennom den omkringliggende regionen, oppdaget han noe fascinerende underveis: "Du går gjennom denne virkelig tette regnskogen, og du går over åser," sa Weisman, forfatter og journalist. "Og arkeologene forklarer deg at det du virkelig går over er pyramider og byer som ikke har blitt gravd ut."

Med andre ord, vi vet om nettsteder som Tikal fordi mennesker har gjort en stor innsats for å grave opp og gjenopprette restene. I mellomtiden forblir utallige andre ruiner skjult, forseglet under skog og jord. "Det er bare utrolig spennende hvor fort naturen kan begrave oss," fortalte Weisman .

Denne scenen fra regnskogen tillater oss et glimt av hvordan planeten vår kunne se ut, hvis mennesker bare sluttet å eksistere. I det siste har den ideen vært spesielt relevant, da den globale COVID-19-pandemien har holdt mennesker inne, og emboldened dyr for å vende tilbake til våre roligere bymiljøer - og gi oss en følelse av hvordan livet kan se ut hvis vi trakk oss lenger tilbake i bakgrunnen. Weisman, som skrev "Verden uten oss" (Thomas Dunne Books, 2007), brukte flere år på å intervjue eksperter og systematisk undersøke dette spørsmålet: Hva ville skje med planeten vår - til byene våre, til industriene våre, til naturen - hvis mennesker forsvant?

I slekt: Hva som kan føre mennesker til utryddelse?

En annen type skyline

Det er flere utviklende teorier for hva som kan drive menneskeheten til utryddelse, og det er usannsynlig at vi alle ganske enkelt forsvinner på et øyeblikk. Likevel, å forestille seg vår plutselige og fullstendige utryddelse fra planeten - kanskje av et ennå uoppdaget, menneskespesifikt virus, sa Weisman - er den kraftigste måten å utforske hva som kan skje hvis mennesker forlot planeten.

I Weismans egen forskning tok dette spørsmålet ham først inn i byer, hvor noen av de mest dramatiske og umiddelbare endringene ville utfolde seg, takket være en plutselig mangel på menneskelig vedlikehold. Uten at folk kjører pumper som avleder regn og stigende grunnvann, ville undergrunnene til enorme spredte byer som London og New York flomme i løpet av timer etter at vi forsvant, lærte Weisman under forskningen. "[Ingeniører] har fortalt meg at det vil ta omtrent 36 timer før T-banene flommer fullstendig," sa han.

Manglende tilsyn med mennesker, feil i oljeraffinerier og kjernefysiske anlegg ville bli ukontrollert, sannsynligvis føre til massive branner, atomeksplosjoner og ødeleggende atomnedfall. "Det kommer til å bli et stråleområde hvis vi plutselig forsvinner. Og det er et virkelig jokertegn, det er nesten umulig å forutsi hva det kommer til å gjøre," sa Weisman. Tilsvarende, i kjølvannet av vår død, la vi bak fjell av avfall - mye av det plast, som sannsynligvis vil vedvare i tusenvis av år, med effekter på dyrelivet som vi først nå begynner å forstå.

I mellomtiden ville petroleumsavfall som søl eller siver ned i bakken på industristeder og fabrikker, bli brutt ned og gjenbrukt av mikrober og planter, noe som antagelig vil ta flere tiår. Vedvarende organiske miljøgifter (POP) - menneskeskapte kjemikalier som PCB som for øyeblikket ikke kan brytes ned i naturen - vil ta mye lengre tid, sier Weisman. "Noen av disse POP-ene kan være rundt til slutten av tiden på jorden. Men med tiden vil de trygt bli gravlagt bort." Den kombinerte raske og sakte frigjøringen av alt forurensende avfall vi etterlater vil utvilsomt ha skadelige effekter på omgivende naturtyper og dyreliv. (Men det betyr ikke nødvendigvis total ødeleggelse: Vi trenger bare å se på gjenoppretting av dyreliv på stedet for kjernekatastrofen i Tsjernobyl for å forstå at naturen kan være spenstig på korte tidsskalaer, selv under slike ytterpunkter.)

Mens den forurensende arven utspiller seg, ville vann som renner under jorden i byer korrodere metallstrukturene som holder opp gatene over underjordiske transportsystemer, og hele veier ville kollapse, plutselig forvandlet til elver i midtbyen, forklarte Weisman. Over påfølgende vintre, uten at mennesker regelmessig avising, ville fortau sprekke, og gi nye nisjer for frø å slå rot - båret på vinden og skilles ut av overflygende fugler - og utvikle seg til trær som fortsetter gradvis nedbryting av fortau og veier. Det samme ville skje med broer uten mennesker der for å luke ut useriøse planter som slå rot mellom stålnaglene: kombinert med generell nedbrytning, kan dette demontere disse strukturene i løpet av noen hundre år.

I slekt: Er trær vegetarianer?

Med all denne friske nye naturen som åpnet seg, ville naturen stoisk marsjere inn og lime over den tidligere betongjungelen med gressletter, busk og tette trær. Det ville føre til opphopning av tørt organisk materiale, for eksempel blader og kvister - og gi det perfekte fôret for branner som ble oppløst av lynet, som ville bruse gjennom labyrinten av bygninger og gater, og potensielt rasende hele deler av byer til bakken. "Branner kommer til å lage mye forkullet materiale som vil falle til gaten, noe som vil være kjempefint for å pleie biologisk liv. Gatene vil konvertere til små gressletter og skoger som vokser opp i løpet av 500 år," som Weisman forteller det.

I løpet av hundrevis av år, da bygninger blir utsatt for vedvarende skade fra erosjon og brann, ville de forringe, sa han. Den første til å velte ville være moderne glass- og metallkonstruksjoner som ville knust og rustet. Men berettigende, "bygninger som vil vare lengst er de som er laget av jorden selv" - som steinkonstruksjoner, la Wesiman til. Selv de ville bli en mykgjort versjon av sine tidligere selv: til slutt ville de definerte, ikoniske skylines som vi kjenner så godt i dag, ikke være mer.

Hvor de ville tingene er

Når vi ser utover bygrensene til de store skårene av jordbruksland som i dag dekker halvparten av jordens beboelige land, ville det være en rask utvinning av insekter, ettersom bruken av plantevernmidler og andre kjemikalier opphører med menneskehetens bortgang. "Det kommer til å starte en skikkelig hendelse av hendelser," sa Weisman. "Når insektene gjør det bedre, vil plantene gjøre det bedre, så fuglene." Omgivende naturtyper - plantesamfunn, jordsmonn, vannveier og hav - vil komme seg, fri for den vidtrekkende påvirkningen som kjemikalier har på økosystemene i dag. Det vil igjen stimulere flere dyreliv til å flytte inn og ta bolig.

Denne overgangen vil føre til en økning i biologisk mangfold i global målestokk. Forskere som har modellert mangfoldet av megafauna - som løver, elefanter, tigre, neshorn og bjørner - over hele planeten har avslørt at verden pleide å være usedvanlig rik på disse artene. Men det endret seg da mennesker begynte å spre seg over planeten, jakte på disse dyrene og invadere deres leveområder. Mens mennesker migrerte ut av Afrika og Eurasia til andre deler av kloden, "ser vi en jevn økning i utryddelsesgraden etter ankomst av mennesker," forklarte Søren Faurby, foreleser i makroøkologi og makroevolusjon ved universitetet i Gøteborg i Sverige. "I Australia er det en utryddelsesøkning for nær 60 000 år siden. I Nord- og Sør-Amerika sees en økning for omtrent 15 000 år siden, og på Madagaskar og de karibiske øyer ble det sett en drastisk økning for noen tusen år siden. "

I slekt: Hvorfor har ikke alle primater utviklet seg til mennesker?

Uten at mennesker spredte seg til de fjerne hjørnene av jorden og driver ned megafauna-populasjoner, kunne hele planeten ha vært så mangfoldig i disse artene som den berømte Serengeti i Øst-Afrika i dag, fortalte Faurby. "Effektivt pleide det å være store dyr overalt, og det ville være store dyr over hele verden uten menneskelig involvering." Forskningen hans har avslørt at uten menneskehetens tunge artspåvirkning, ville det sentrale USA og deler av Sør-Amerika være de mest megafauna-rike stedene på jorden i dag. Dyr som elefanter ville være et vanlig syn på Middelhavsøyene. Det vil til og med være neshorn i det meste av Nord-Europa.

Uten mennesker, kunne Jorden gjenvinne det mangfoldet? Selv om vi plutselig forsvant fra bildet, vil det fortsatt ta millioner av år for planeten å komme seg fra de tidligere utryddelsene, har Faurby og kollegene beregnet. De undersøkte hva som skal til for å gå tilbake til et grunnleggende nivå av artsrikdom og en distribusjon av storfødte dyr over hele planeten som speiler det vi hadde før moderne mennesker fløt ut over hele kloden. De anslår at det vil ta "et sted mellom 3 og opptil 7 millioner eller flere år å komme tilbake til grunnlinjen for utryddelse," forklarte Jens-Christian Svenning, professor i makroøkologi og biogeografi ved Aarhus Universitet i Danmark, og en kollega av Faurby's som har arbeidet med den samme forskningsdelen.

I utgangspunktet, "hvis det ikke var menneskelige påvirkninger, ville hele verden være en stor villmark," fortalte Svenning .

Naturen finner en vei

Planeten kan etter hvert bli rikere og mer mangfoldig - men vi kan ikke avfeie effekten av klimaendringer, uten tvil menneskets mest uutslettelige innvirkning på planeten. Weisman bemerker den iboende usikkerheten i å lage nyttige spådommer om hva som vil utfolde seg. For eksempel, hvis det er eksplosjoner ved industrianlegg, eller olje- eller gassbrønnhoder som fortsetter å brenne lenge etter at vi alle er borte, vil enorme mengder varmefangende karbondioksid fortsette å slippes ut i atmosfæren, forklarte han.

Karbondioksid forblir ikke suspendert i atmosfæren for alltid: Våre hav spiller en viktig rolle i å absorbere enorme mengder karbondioksid fra luften. Men det er fortsatt grenser for hvor mye av havet havet kan ta opp uten at dets egne farvann blir sur til usunne nivåer - potensielt til skade for tusenvis av marine arter. Det er også en hette på hvor mye havet fysisk kan absorbere, noe som betyr at det ikke bare er den bunnløse karbonvasken det ofte er antatt å være.

I slekt: Hva er ingrediensene i livet?

Slik det ser ut, vil det nå ta tusenvis av år å fjerne nåværende nivåer av CO2 i atmosfæren fra atmosfæren. (Basert på forskningen han gjorde for sin egen bok, fant Weisman at det kan ta oppover 100 000 år.) Og hvis havet når taket og flere klimagasser holder seg opphengt i atmosfæren, vil den resulterende kontinuerlige oppvarmingen føre til ytterligere smelting av polare iskapper, og frigjøring av enda flere klimagasser fra mykgjørende permafrost. Dette vil sykle inn i en pågående, klimaforandrende tilbakemeldingssløyfe. Alt dette betyr at vi trygt kan anta at virkningene av klimaendringene vil vare lenge etter at vi drar.

Men til dette bød Weisman på et håp. I løpet av jura-perioden, sa han, var det fem ganger så mye karbondioksid i atmosfæren som det er i dag, noe som førte til en dramatisk økning i havets surhet. Åpenbart må det imidlertid ha vært marine arter som taklet disse ytterpunktene, og fortsatte å utvikle seg og være en del av planeten vi kjenner i dag. Som vil si at til syvende og sist, til tross for klimaekstremer og de enorme tapene de kan pådra seg, "finner naturen alltid en vei," sa Weisman.

En dag kan det være en verden uten mennesker, men det vil ikke hindre resten av planeten i å solse videre.

-Hvorfor har Jorden en atmosfære?

-Hvorfor lukter nyslått gress så fint?

-Hvorfor er noen planter lilla?

Går videre

Er det noe poeng i oss som grubler på hvordan planeten vår vil se ut, uten oss her? Vel, på den ene siden kan vi ganske enkelt trøste oss med kunnskapen om at planeten fri for mennesker til slutt ville være bra, som Weisman sa. Faktisk ville det til slutt trives.

Men å se på denne forestilte fremtiden kan også føre til at vi er mer oppmerksom på handlingene våre, i et forsøk på å bevare vårt eget sted på planeten. Weisman ser en iboende verdi for å visualisere en verden uten oss, og det er grunnen til at han bestemte seg for å skrive boken sin i utgangspunktet. Han forklarte at da han begynte, var han bevisst på at mange mennesker unngår miljøhistorier fordi det får dem til å føle seg dårlige om skadene mennesker gjør på planeten, og hvordan det i sin tur fremskynder vår egen død. "Jeg fant ut en måte å bli kvitt fryktfaktoren på var bare å drepe [mennesker] av først," sa han med humor.

Når den distraksjonen var borte, fant han ut, kunne han fokusere folks oppmerksomhet på planeten, og det egentlige poenget han ønsket å gjøre: "Jeg ville at folk skulle se hvor vakkert naturen kunne komme tilbake, og til og med helbrede mye av arrene som vi ' har vi plassert på denne planeten. For å tenke, er det muligens en måte å legge oss tilbake til dette bildet av en restaurert jord? "