Vlad Krasen
0 
3731
144
Så langt i menneskets historie har 12 mennesker - alle menn, alle NASA-astronauter - vandret på månen. Tolv flere mennesker - igjen, alle menn og alle NASA-astronauter - har gått rundt det uten noen gang å sette foten på overflaten. Det andre nummeret kan imidlertid komme til å stige nå som Elon Musk har lovet å sende den japanske milliardæren Yusaku Maezawa og seks til åtte artister i bane rundt vår himmelske nabo ombord på SpaceX Big Falcon Rocket (BFR). (Musk lovet tidligere å legge en turist rundt månen innen utgangen av 2018. Denne gangen sa han at rittet vil skje i 2023.)
Maezawa vil betale for fornøyelseskrysset, med det som antagelig er en heftig del av til og med hans multibillion-dollar formue. Men uansett hvilken sum han betaler (det er ikke blitt avslørt), vil det kjøpe ham og hans en sjelden utsikt over månen, men ingen landing eller utflukter til månens overflate.
Det er fordi det er like utfordrende som trygt å sette mennesker i månebanen, egentlig et spørsmål om å designe et mannskapsbil som kan holde mennesker i live for seilasen og en nedstigning tilbake i jordas atmosfære og bygge en rakett som er stor nok til å skyve den dit Maezawa vil å gå. [BFR i bilder: SpaceXs gigantiske romskip for Mars & Beyond]
Å lande på månen er mye mer komplisert.
Hvorfor kan ikke SpaceX bare lande sitt mannskapsbil på månen?
Hvis du så Apollo-landingene på TV på slutten av 1960- og begynnelsen av 70-tallet (eller en av filmene som ble laget om dem senere), så du at Command Module - skipet som fraktet astronauter til og fra månens bane - aldri landet på månen.
I stedet krevde hver vellykkede landing to astronauter for å klatre inn i Lunar Module (LM) - en slags lett, romfarende jolle - og ri den ned til månens overflate mens en tredje astronaut ventet i modulen overhead. Etter hver månevandring, ville astronautene hoppe tilbake i LM og sprenge seg tilbake i verdensrommet, der deres tredje følgesvenn ville hente dem for turen tilbake til Jorden.
Det var imidlertid ikke alltid planen. I de tidligste dagene av Apollo-prosjektet vurderte ingeniører fra NASA seriøst å prøve å lande hele kommandomodulen på månen. Men de innså snart at en kommandomodul som er i stand til å lande på månen, sprengte seg tilbake i verdensrommet, skyve seg selv tilbake til jorden og overleve gjeninntreden, måtte være upraktisk garantert, selv etter Apollo-oppdragsstandarder.
SpaceXs BFR er satt til å være kraftigere enn Apollo-oppdragene Saturn V-rakett, men ikke så mye. Selskapet ga ut en salgsfremmende video i begynnelsen av 2018 som viser et simulert BFR-mannskapsbil som lander på månen som dette, men ga ingen teknisk informasjon som tyder på at det faktisk overvinner de tekniske utfordringene som er involvert.
NASA ga selvfølgelig opp prosjektet med å overvinne disse utfordringene på 1960-tallet. Dermed ble ideen om en engangs, ultralett lander for månevandringene født.
Hvorfor kan ikke SpaceX bygge sin egen månelander?
I teorien er det faktisk ingen åpenbar, overveldende grunn til at SpaceX ikke kunne gjøre dette. Selskapet har tross alt klart mange lure jordlandinger som NASA ikke kunne ha drømt om på 1960-tallet. Og Musk har hevdet - enten fornuftig eller på annen måte - at selskapet hans en dag vil lande folk på Mars.
Men virkeligheten er at hvis historien er noen guide, er det å designe og bygge en månelander et helt eget prosjekt som representerer en god del av kostnadene ved å bygge en rakett som kan komme til månen i utgangspunktet.
Mellom 1963 og 1973 kostet NASAs Lunar Module-program 2,24 milliarder dollar, sammenlignet med Command Module 3,73 milliarder dollar og Saturn Vs 6,42 milliarder dollar. Justert for inflasjon kostet lander rundt $ 17 milliarder dollar i 2018 dollar. Designet, slik hovedingeniør Thomas Kelly fortalte i en bok fra 2012 om innsatsen, var et spørsmål om uendelig nedbemanning for å gjøre modulen lett nok for reisen.
Den originale designen til lander, skrev Kelly, involverte en sittende cockpit med brede glassvinduer, slik at astronautene kunne se sin nedstigning til månens overflate i all sin panoramiske prakt. Da de fikk fjernet saken for sin første ubesøkte flyvning ombord Apollo 5 i januar 1968, inneholdt den bare et enkelt, lite, trekantet vindu og innklippte kabelheiser, i stedet for seter, for å holde astronautene stående. Da NASA gjennomførte en besetningsprøve med en månemodul i lav jordbane ombord Apollo 9 i 1969, hadde astronautene kalt den "Edderkopp", takket være det fremmede, mangebeinte utseendet.
Denne lander-designen bar bare to astronauter om gangen til månen, selv om senere modeller klarte større last. En SpaceX-lander vil antagelig måtte trygt ferge hele sitt betalende passasjerkomplement til månens overflate, i det minste marginalt mer komfort og sikkerhet enn NASAs kabelløftere og nedlagte navigasjons- og dokkingssystemer som tilbys.
Og det kommer til det største hinderet som hindrer SpaceX i å gi passasjerene en skikkelig månetur.
Til slutt er problemet menneskene
Hvis SpaceXs mål var å utforske månen, som i det minste nominelt var NASAs mål på 60- og 70-tallet, ville selskapet kanskje ha flere alternativer. Høyt trente, ekspert astronauter kan ferge seg rundt i begrensede fartøyer som krever at alle om bord skal bidra til prosjektet med å lande, utforske, sjøsette og docking - alt mens man kikker gjennom et lite, trekantet vindu for å finne veien.
Uansett hvor mye trening SpaceXs passasjerer får før turen, vil de ikke være der som rompiloter, og heller ikke eksperter på drift av romdrakter eller andre tekniske prosedyrer involvert i landingen. Det betyr at hvis SpaceX skulle forsøke å sette folk på månen, ville de i hovedsak ha dødvekt, med på turen og ta plass mens ekspertas astronauter og automatiserte systemer håndterte de mange tekniske utfordringene.
Det betyr at en teoretisk SpaceX-turistlander vil måtte bære langt flere kropper, sannsynligvis i mer komfort og sikkerhet, enn en som har en NASA-stil nedsenket mannskap av eksperter og utstyr der for vitenskapelig forskning. Så i stedet vil turistene i beste fall sitte igjen i verdensrommet, der de kan glede seg over å se ned på månen, men ikke har mye å gjøre i veien for banebrytende utforskning.