Joseph Norman
0 
4770
654
Ansiktsmasker spiller en kritisk rolle i å bidra til å dempe spredningen av det romanen coronavirus, og kan redde titusenvis av liv i USA hvis alle hadde dem på seg i offentligheten, har eksperter sagt.
Ja, noen ansiktsmasker er mer beskyttende enn andre. Men det betyr ikke at det er verre enn å ha på seg masker, som noen nyere artikler har antydet å ha på seg nakkegjenger - tøyelige stoffstykker som folk, spesielt løpere, drar opp for å dekke nesen og munnen..
Disse nyhetsartiklene var basert på en studie publisert 7. august i tidsskriftet Science Advances, der forskere testet en ny metode for å evaluere effektiviteten til ansiktsmasker. Det var med andre ord en studie utført for å teste en metodikk. Imidlertid undersøkte forskerne viss maskeeffektivitet i en "proof-of-princip" -test for å evaluere om de kunne bruke denne spesielle metoden for å måle maskeeffektivitet. For å gjøre det hadde de en håndfull deltakere som prøvde ut flere typer masker.
I slekt: Coronavirus liveoppdateringer
"Masktestene som er utført her ... skal bare tjene som en demonstrasjon," skrev forfatterne i avisen. "Variasjoner mellom fagene kan forventes, for eksempel på grunn av forskjell i fysiologi, maskepasning, hodeposisjon, talemønster og slikt."
I dette oppsettet bærer en person en ansiktsmaske og snakker i retning av en laserstråle satt opp inne i en boks som er utvidet til å være et ark med lys - og dråpene som kommer ut av munnen deres og gjennom maskene sprer lys, som oppdages ved hjelp av et mobiltelefonkamera. En enkel datamaskinalgoritme teller dråpene i den innspilte videoen. Forskerne demonstrerte metoden sin med 15 forskjellige ansiktsmasker og ansiktsbelegg; en deltaker prøvde ut alle maskene og fire prøvde en delmengde av maskene. Under hver studie hadde forskerne deltakerne til å si "holde seg sunne, mennesker" fem ganger, og målte antall dråper de sendte ut.
Forfatterne fant at antall dråper som slapp gjennom maskene varierte veldig. De så ikke "noen nevneverdig dråpe" -utslipp fra N95-respirator, for eksempel, selv om de typisk burde være forbeholdt helsepersonell, sa medforfatter Martin Fischer, kjemiker og fysiker ved Duke University i North Carolina, sa til en nyhet orientering i dag (13. august). Duke-teamet testet også en rekke bomullsmasker og fant ut at de blokkerte rundt 80% av dråpene som kom ut av munnen, sa Fischer.
Imidlertid syntes noen masker å tillate flere dråper gjennom dette korrektur-av-prinsippoppsettet enn andre. Gaiter-masken produserte 10% flere dråper enn da personen ikke hadde på seg en maske, ifølge studien. Forskerne antar at dette kan være fordi gangmasken delte de store dråpene fra personens munn i mindre dråper, noe som økte antallet. Det er "noe om", ettersom små dråper kan sveve i luften lenger og lett kan føres bort av luftstrømmer, sa Fischer.
"Absolutt ikke" bevis
Når det er sagt, ble ganglyset bare testet på en enkelt person, noe som gjorde det sannsynlig at forskjeller mellom individuelle høyttalere ville overvelde enhver forskjell mellom masker som de bemerket. Dessuten testet forskerne en ganghals (en som var veldig tynn og bestående av en blanding av 8% spandex og 92% polyester).
Offentligheten bør "absolutt ikke" bruke dette som bevis på at nakkegjengere er verre enn å ikke ha noen maske i det hele tatt, sa Fischer. "Vi testet en maske fordi vi bare hadde den masken liggende ... det er mange andre gangarter der ute," noen som kan være mer beskyttende, sa han. Selv måten folk bærer dem på, kan endre hvor beskyttende de er, la han til.
I slekt: 20 av de verste epidemiene og pandemiene i historien
Noen eksperter er ikke overbevist om at denne spesielle nakkegjengen skapte flere partikler i utgangspunktet.
"Det er uklart for meg om de faktisk målte luftveisdråper," sa William Ristenpart, professor i kjemiteknikk ved University of California, Davis, som ikke var en del av studien. I stedet kan Duke-teamet ha målt støvlignende partikler av stoff som kom fra maskene. "Forskning fra min gruppe i fagfellevurdering akkurat nå indikerer at noen stoffer kaster betydelig antall partikler som forvirrer målinger av maskens effektivitet," fortalte Ristenpart .
Det er fremdeles mye vi ikke vet om effektivitet i ansiktsmasken, og flere tester er nødvendige for å feste det, sier seniorforfatter Dr. Eric Westman, førsteamanuensis i medisin ved Duke University. Selv om denne studien ikke viser noe om ansiktsmasker som gangartere, bør folk ta en "pause" hvis de bruker spinkle ansiktsbelegg, for eksempel et "ett-lags, spandex, polyester-stretchy stoff som du lett kan puste gjennom og blåse ut et stearinlys gjennom, ”fortalte Westman. Disse maskene vil sannsynligvis ikke være veldig beskyttende, mens en to-lags maske, for eksempel, kan være bedre, bemerket han.
I slekt-20 av de verste epidemiene og pandemiene i historien
-14 koronavirusmyter som er bustet av vitenskapen
-11 (noen ganger) dødelige sykdommer som hoppet over arter
En annen studie, publisert 30. juni i tidsskriftet Physics of Fluids, benyttet en annen metode for å evaluere effektiviteten til ikke-medisinske masker: en maskert eller umaskert mannequin koblet til en tåke maskinert. Dette teamet fant ut at uten en maske, kunne dråper reise seg opp til 3,7 meter fra mannequinen, men med en maske den avstanden falt betydelig, ifølge en tidligere rapport.
Disse forskerne fant at en sydd bomullsmaske som passet tett og hadde flere lag reduserte spredningen mest, men en kjegle-maske fungerte også bra. En ett-lags bandana (laget av et elastisk T-skjorte materiale) og et brettet lommetørkle var ikke like effektive. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) oppdaterte nylig veiledningen sin for å advare mot å bruke masker med utåndingsventiler, som kan beskytte brukeren av masken, men ikke andre, ifølge en annen rapport.
Det er fortsatt flere spørsmål enn svar, men en av de viktigste takeawayene fra denne nye studien fremhever at "bare å tale kan potensielt spre dette [viruset] til andre mennesker, jeg trenger ikke å hyle, jeg trenger ikke å nyse eller hoste, "sa Westman.
Se alle kommentarer (2)