Cameron Merritt
0 
925
183
Er stygge beskyldninger og verbale overgrep i politikken "business as vanlig"? De siste årene virker verbale jabber som handles mellom politiske motstandere mindre som diskurs mellom voksne, og mer som surt-spilt dialog kuttet fra "Mean Girls" fordi det var for stygg.
Men selv om slik oppførsel er usmakelig og ubehagelig, er den ikke ny. Tradisjonen til politikere som unner seg skamfulle personlige fornærmelser var utbredt over den gamle romerske republikken, og var utsøkt brutal, ifølge ny forskning.
Faktisk handlet romerske ledere ofte verbale angrep og kastet dypt personlige nedslagsord og skandaløse beskyldninger mot sine motstandere. De tålte til og med spenninger av fornærmelser fra folket som de styrte, ifølge Martin Jehne, professor i eldgamle historie ved Technische Universität Dresden i Tyskland. [Oh Snap: 10 minneverdige politiske linjer]
Jehne vil presentere sine funn om fornærmelser i gammel romersk politikk på det 52. møtet med tyske historikere, som finner sted på universitetet i Münster i Tyskland fra 25. september til 28. september. Møtets tema, "Delte samfunn", tar for seg voldelige taler og utfordringene som divisjonene mellom sosiale grupper stiller fra eldgamle tider til i dag, ifølge en uttalelse fra konferansen.
I følge Jehne brukte romerske senatorer blåsende nedtrekninger av en motstander for å styrke sin stilling blant sine støttespillere - en strategi som gjengjelder i dagens politiske arena. Fornærmelser ble da - som nå - brukt til underholdningsverdi, innhentet oppmerksomhet og generert forargelse, "lik fornærmelser, trusler og hatefulle ytringer på internett i dag," sa Jehne i uttalelsen.
Men en slik strategi kan slå tilbake hvis publikum var til sidene med personen som mottok slutten av fornærmelsene, fortalte Jehne i en e-post.
"Å fornærme i offentlig sammenheng betyr alltid å kjempe for publikums godkjenning," sa han. "Og du kan aldri være sikker på hvordan folk vil reagere."
Skårende baktalelse
Når det gjelder moderne fornærmelser i politikken, er president Donald Trump spesielt bemerkelsesverdig, og han gir ut kvelende kallenavn til politiske skikkelser i USA og på verdensbasis. Han kalte den nordkoreanske lederen Kim Jong Un for "Little Rocket Man", merket den kanadiske statsministeren, Pierre Trudeau, "uærlig og svak" og hånet senator Elizabeth Warren fra Massachusetts ved å kalle henne "goofy" og "Pocahontas" (et rasistisk nikk til hennes indianer arv).
Faktisk, hans vaktliste med monikers - for både demokrater og republikanere - leser som et navneopprop med avvist navn på Disneys syv dverger: "Cheatin '," "Lyin", "Sneaky", "Crazy" og "Crooked" er bare spissen av hans fornærmende isfjell.
Og romerske politikere kan være like vilde. Marcus Tullius Cicero, en kjent foredragsholder og politisk skikkelse som levde i løpet av det første århundre f.Kr., beskyldte en gang en rival ved navn Clodius for incest med søstrene og brødrene hans, ifølge Jehne. Clodius 'svar - og hevdet at Cicero opptrådte som en konge - høres kanskje ikke for forferdelig ut etter dagens standarder, men det var en sårende svakhet i Den romerske republikk, som avskaffet de kongelige pretensjoner, sa Jehne i uttalelsen.
Men så mye som romerske senatorer foraktet kongelige luft, kom de vanligvis fra privilegerte husholdninger, og lærlingplasser til eldre, erfarne senatorer lærte dem sannsynligvis å navigere i det politiske minefeltet av verbale fornærmelser fra sine jevnaldrende, fortalte Jehne .
"De lærte å gjøre jobben ved observasjon og etterligning. Så hvis de var vitne til et hardt argument med fornærmende deler i senatorene, lærte de også hvordan de skulle gjøre det - og hvordan de kunne tåle det," sa han.
Jeers fra peanøttgalleriet
Politikerne i det gamle Roma var ikke de eneste som sprød fornærmelser mot sine stipendiater. Romerske borgere uttrykte også misnøye med upopulære skikkelser gjennom offentlig hån, som noen ganger ble kastet fra scenen, sa Jehne.
I 59 f.Kr. deltok for eksempel politikeren og general Gnaeus Pompeius Magnus (også kjent som Pompey) på et skuespill på en festival for guden Apollo, og publikum og utøvere brukte teatret for å demonstrere sin misbilligelse av den upopulære lederen. Når en skuespiller leverte linjen, "Er du i vår elendighet stor!" publikum snudde seg for å se på Pompey og brølte av latter, og insisterte på at skuespilleren gjentok linjen, ifølge Jehne.
Historikeren Cicero skrev at skuespilleren gjentok linjen 1000 ganger, "som er overdrevet, selvfølgelig," sa Jehne. "Men Pompey måtte sitte der og lide mens folket lo av ham. Hele hendelsen var ekstremt fornærmende for Pompey, og han kunne ikke gjøre noe imot det."
Ulike omstendigheter mellom nåtid og fjern fortid - spesielt når det gjelder politikk - gjør direkte sammenligninger av menneskelig oppførsel gjennom årtusener noe vanskelig, sa Jehne. Imidlertid antyder den vedvarende bruken av fornærmelser i det politiske verden noe ubehagelig med menneskets natur, sa han.
"I vår forskningsgruppe i Dresden er vi avhengige av den grunnleggende antagelsen at invektivitet - vår kunstige betegnelse for hele komplekset av å fornærme, misbruke, skjule, diskriminere og så videre - er et universelt trekk i menneskers samfunn," sa Jehne.
Men selv om det er sant, kan folk fortsatt bestemme - som enkeltpersoner og som samfunn - når nok er nok. Vi kan ikke være i stand til å fullstendig eliminere impulsen til å være fornærmende, men mennesker er fremdeles i stand til å skape grenser og sette grenser, konfrontere og rope ut uakseptabel oppførsel - uansett hvor høy deres stasjon, la Jehne til.
Original artikkel på .