Joseph Norman
0 
3642
749
Richard Dawkins vil vite om kjøtt på lab vil dyrke tabuet mot kannibalisme.
I en tweet 3. mars koblet den frittalende evolusjonsbiologen til en artikkel om mulig kommersialisering av kjøtt som ble dyrket i et laboratorium innen utgangen av 2018. Dawkins siklet praktisk talt, men det gikk ikke over maten: "Jeg har lenge gledet meg til dette, »skrev han. "Hva om menneskekjøtt blir dyrket? Kan vi overvinne tabuet vårt mot kannibalisme?"
Lab-dyrket kjøtt, fortsatte han, ville være en "interessant test-sak" som pittet konsekventistisk moral mot "yuck-reaksjon"-absolutisme. Med andre ord, laboratorievokst menneskelig kjøtt kan være etisk i den forstand at ingen opplever noen dårlige konsekvenser - ingen avliving, ingen avskrekkende lik - men mennesker kan fremdeles instinktivt rekyle på tanken om å spise det. [9 motbydelige ting som FDA tillater i maten]
Dawkins spørsmål er ikke noe nytt, selv om forskning antyder at det å få folk til å spise lab-dyrket kjøtt i det hele tatt kan være en utfordring - og at markedet for lab-dyrket menneskelig kjøtt sannsynligvis vil være forsvinnende lite.
"Du vil høre trendstykker, 'Barn i dag spiser vennene sine!'" Spådde Owen Schaefer, professor ved Center for Biomedical Ethics ved National University of Singapore. Men i virkeligheten, sa han, spiser syntetisk-menneske-kjøtt "kommer til å bli ekstremt sjeldent."
Kjøtt i en petriskål
Labkjøtt, også kjent som "in vitro" kjøtt eller rent kjøtt, er dyrket fra bare noen få stamceller hentet fra et levende dyr. Det første laboratorievokste kjøttet ble konsumert i 2013 på en nyhetskonferanse i London. Det var en burger laget av Mark Post, en farmakolog ved Maastricht University i Nederland, og de to smakerne rapporterte at det var litt tørt.
Generelt sett blir folk formet om noe kjøtt som dyrkes på laboratoriet, har forskere funnet. En undersøkelse av potensielle laboratoriekjøttkunder i USA, som ble publisert i fjor i tidsskriftet PLOS ONE, fant at to tredjedeler av mennesker ville være villige til å prøve tingene, men bare en tredjedel kunne se seg selv spise det regelmessig.
"I gjennomsnitt ser folk rent kjøtt som mer etisk og miljømessig enn oppdrettskjøtt, men mindre naturlig, velsmakende og tiltalende," sa studieforfatter Matti Wilks, doktorgradsstudent i psykologi ved University of Queensland, Australia.
Bare 16 prosent av de spurte på Wilks 'undersøkelse sa at de ville spist kjøtt fra laboratoriet hvis det var dyrere enn typisk kjøtt, noe som antyder at folk generelt ikke legger for mye økonomisk verdi på produktets etiske og miljømessige fordeler..
Denne studien fant et veldig lite antall mennesker som rapporterte at de ville være mer villige til å spise kjøtt fra dyr som hunder, hester og katter hvis kjøttet ble dyrket i laboratoriet. Men tallene var så små at de ikke ville bli lagt merke til hvis de skaleres opp til hele forbrukeren av forbrukere, fortalte Wilks. I tillegg konstaterte hun at studien fant at vegetarianere som ikke allerede spiste kjøtt, var blant de minst sannsynlige til å si at de ville begynt å spise kjøtt hvis det ble dyrket lab. Tilsvarende vil ikke folk som ikke ser appellen til kannibalisme ombestemme seg bare fordi kjøttet aldri var en del av en levende person, sa hun.
"Jeg kan ikke forestille meg at folk som ikke ønsker å spise menneskekjøtt nå, plutselig skulle føle seg motiverte til å spise menneskekjøtt når de produseres via cellulært landbruk," sa Wilks. [7 måter behov for å endre på]
Er lab-kjøtt kannibalisme etisk?
Fortsatt vil det nesten helt sikkert være noen få mennesker som vil prøve syntetisk menneskekjøtt, sa Schaefer, inkludert performancekunstnere som kanskje vil tjene et derivat av seg selv for å komme med en uttalelse, eller kjendiser som kanskje vil innbetale penger ved å selge fansen deres muligheten til å smake på kjøttet. [Å spise hjerner: Kannibal Tribe Evolution Resistance to Fatal Disease]
"Du kommer til å få noen mennesker der ute som vil gjøre det," sa han. "Spørsmålet er: 'Skal vi gjøre innvendinger mot det? Skal vi forby folk å syntetisere menneskekjøtt til noe forbruksmateriell?'"
I en artikkel fra 2014 i Journal of Applied Philosophy, prøvde Schaefer og hans medforfatter, Julian Savulescu, å arbeide gjennom etikken i å spise laboratoriedyrket menneskekjøtt. De kunne ikke finne noen overbevisende filosofiske argumenter for å kalle det uetiske, sa Schaefer. I tweeten hans nevnte Dawkins konsekvensisme, som er ideen om at endene rettferdiggjør midlene. Sånn sett blir ingen direkte skadet av lab-dyrket kannibalisme, fordi ingen trenger å dø og ingen lik blir avskrevet.
Det var heller ingen gode deontologiske argumenter mot praksisen, sa Schaefer. I filosofi er deontologi ideen om at midlene betyr noe - for eksempel hvis du kan redde fem mennesker ved å drepe en, kan det å drepe at en person fremdeles ikke være den etiske tingen å gjøre. Deontologiske argumenter er vanligvis basert på forestillinger om respektløshet for personer, men igjen, det ser ikke ut til å være noe som ikke blir respektert ved å spise syntetisk menneskekjøtt, sa Schaefer.
Et mulig argument mot kannibalisme via rent kjøtt kunne stamme fra dydsetikk, sa han, ideen om at mennesker skal dyrke holdninger som er dygde for deres egen skyld..
"Der kan du si at dette er en disposisjon mot menneskeheten om å skifte fra å se mennesker som mennesker, og kanskje dette ville presse oss mer til å se mennesker som kjøtt," sa han. Men det skiftet virker ikke spesielt sannsynlig, sa han.
Mens kannibalisme er morsomt å snakke om, sa Schaefer, er det virkelige spørsmålet hvordan rent kjøtt vil endre menneskehetens forhold til mat fra noe som krever dyreplaging til noe som er laget på et laboratorium. Hvis rent kjøtt kan være like velsmakende og trygt som vanlig kjøtt og selges til billigere priser, vil det sannsynligvis bli utbredt, sa han. (Postens burger i 2013 kostet hele 300 000 dollar, men teknologien forbedrer seg.) Wilks var enig i at folk sannsynligvis vil bli mer åpne for rent kjøtt når det treffer matbutikkens hyller.
"Akkurat nå tror jeg det blir sett på som en fremtidig teknologi, men når den først er håndgripelig tror jeg det vil endre seg," sa hun, "og jeg er optimistisk om at folk vil engasjere seg i det."
Original artikkel på .